點擊關注我
對於每一位記者來說，觀察能力極為重要。但觀察不到的東西，比如事物之間的邏輯聯係，則需要用思維和邏輯推理去補充，後者對於提升記者洞察事物本質的能力更為重要。你比別人看得多一些、思考得多一些、表達得更真實、更生動一些，你就能順利地在看似不相關的雜亂素材中找到有機聯係，從成堆的部件中迅速組裝出具有新聞價值的故事構想。
邏輯推理到底能用在哪些類型的新聞報道中呢？
主要來說可以用在以下四個方麵：
一、對於一些無法觀察洞悉的新聞事實，需要運用邏輯推理給事實以合乎邏輯的補充
在新聞采寫過程中，某些現象和活動是記者無法觀察和洞悉到的。比如，人們的心理和思維活動，記者不可能像孫悟空那樣鑽到別人的肚子裏去觀察。而新聞報道中的心理描寫又是必不可少的，這就需要記者通過細膩的"察言觀色"，去揣度推理采寫對象的心理活動。
例如：
2015年的5月15日，洛杉磯快船隊在西區第2輪第6場大熱倒灶，在一度領先19分的情況下第四節崩盤，以107-119被火箭隊逆轉。
新浪網在報道這場焦點賽事時，寫道："快船本場先聲奪人，並在第三節中段一度領先19分，建隊44年來西部決賽似乎首次在向他們招手。然而隨後的第四節場上風雲突變，火箭單節打出40-15，完成不可思議的驚天逆轉……"
"終場前53秒，教練裏弗斯無奈換下格裏芬，坐在場邊的他低下頭一臉茫然。到底發生了什麼?格裏芬內心閃現過一千條疑問，唯獨找不到答案。"
"第四節還領先19分，瞬間被逆轉，從天堂到摔落到地獄。格裏芬'坐在場邊的他低下頭一臉茫然'。"
這是記者在現場或者是在電視畫麵上都可以觀察到的鏡頭。但"格裏芬內心閃現過一千條疑問"卻是記者的推理和猜測。因為，全世界報道這場NBA關鍵賽事的新聞媒體不計勝數，但真正能夠采訪到格裏芬的，隻不過寥寥的一兩位記者，而當時格裏芬到底在想什麼，隻有他自己清楚。或許他在思考失敗的原因，或許他在考慮第七場的決戰，或許他在自責某一個關鍵球的失誤……至於怎樣描述格裏芬的心理活動，全看記者的推理了。
為了說明這個問題，比較一下騰訊網記者描述格裏芬當時的心理活動，就可洞悉其中的奧妙。
"……當火箭完成最瘋狂的反擊後，坐在板凳席的格裏芬埋著頭，豆大的汗珠從他的臉上滲下，他靜靜地思考，就連格裏芬自己也不明白，這一係列賽究竟是怎麼了?"
同一個"低下頭"或者是"埋著頭"的鏡頭，前者推測他在思考本場比賽失敗的原因，後者卻說他是在梳理"這係列賽"的經曆。雖然有所不同，但讀者閱後，都不會認為記者是在杜撰或造假。這就是記者通過合理的邏輯推理給新聞報道的一種有效補充。
二、對於一些無法還原的曆史事實，需要用邏輯推理去"再現"曆史場景
在新聞采訪過程中，一般情況下都是事後采訪居多，親身經曆少之又少。換句話說，記者"耳聞"者多，"目睹"者少。特別是一些時過境遷的曆史事件，往往需要探訪當事人、幸存者或者是目擊者。然而，有些事件中的當事人或者是目擊者俱已不在人世，那又如何還原曆史事實呢?
司馬遷寫《史記》，寫到項羽垓下被圍，夜裏聽到四麵楚歌，項羽對酒悲歌："力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?"
虞姬聽了，含淚和詩一首："漢兵已略地，四方楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生?"和完這首詩，虞姬就揮劍自盡了。
《史記》接著寫道，第二天，項羽帶了800壯士突圍，衝到烏江邊，隻剩下二十八騎。烏江亭長搖著船來接項羽，要他過江去，圖謀東山再起。項羽拒絕了，說無麵目再見江東父老。他命令這28名將士下馬，手指短兵器，與漢軍步戰，光項羽一個人就殺了漢軍數百人。
最後，項羽帶領的那28人，全部被殺了。項羽揮劍割掉自己的頭顱，漢軍5名大將各搶了項羽身體的一部分。在爭搶項羽身體的過程中，漢軍自相殘殺，又有幾十名將士送了命。
那麼，項羽夜吟《垓下歌》，虞姬邊舞便和、然後自殺的事情，誰是見證人?又是誰把這件事情傳頌了出來?在場目睹這件事的人不是都死了嗎?這或許是司馬遷的邏輯推理出來的!
然而，如果沒有這個細節的烘托，那麼項羽兵敗、烏江自刎的"霸王別姬"故事就沒有這麼悲壯、淒美了。
《史記》當然不是新聞報道，但是，司馬遷作為太史令，他的職責就是秉筆直書，記述曆史。他以"究天人之際，通古今之變，成一家之言"的曆史觀，創作了中國第一部紀傳體通史《史記》，被公認為是中國史書的典範，居 "二十五史"之首，被魯迅先生譽為"史家之絕唱，無韻之離騷"。
《史記》無疑是值得尊崇的曆史史詩，是後人引以為據的曆史資料。在真實性和可追溯性這一點上，《史記》的寫作要求與新聞報道是別無二致的。
其實，類似《史記》這樣的史料或典籍，運用邏輯推理還原曆史事實的，無論是在中國曆史上，還是在世界曆史上，都是不乏其例的。這也為我們在新聞報道運用邏輯推理提供了範例。
但我們要強調的是，記者在新聞報道中，必須依據權威的曆史資料、采訪記錄、相關文物資料等來作出合理的邏輯推理，隻有這樣才能避免在涉及曆史題材的新聞報道中犯曆史虛無主義的錯誤。
三、對於一些不合情理和邏輯規律的新聞信息，需要運用邏輯推理去偽存真、辨明是非，還事物的本來麵目
新聞報道當然不能虛構故事情節，否則就是假新聞。但是，事件對於人是不可重複接觸的，所以記者對事件的采訪往往要靠當事人的描述，而當事人的描述必定有所偏差：或因時間久遠而記憶失真，或因利益、立場不同而有意歪曲事實，或因嘩眾取寵而添油加醋、誇大其詞，或因當事人對事件接觸的局限性而以偏概全，或因表達能力的欠缺而詞不達意等等。這些都需要記者運用辯證思維和邏輯推理，去偽存真、明辨是非。記者要善於"跟著謊言，找到真相"，善於從零碎、單薄、片斷、混雜，甚至對立的采訪素材裏，辨析除事件真相的大致麵目。
美國著名的管理學教授斯蒂芬·P·羅賓遜在《組織行為學精要》中說："事實上任何人看到的都不能說是事實，我們隻是在解釋我們看到的事物而稱之為事實。"
許多"聽"(采訪)來的新聞素材，可以說沒有原生態的、完整無缺的"真實"事件。真相的呈現有賴於記者的綜合、梳理、分析、概括、歸納、提煉、重構、加工、類比、推理和"創造"。於是，新聞事件的"真相"乃從記者筆下流淌、奔瀉而出……至於是否合乎邏輯，是否真正反映事實，則關乎記者個人水平。
四、邏輯推理關鍵是要符合"邏輯"，而不是"合理想象""添油加醋"和主觀臆斷
對於每一位記者來說，觀察能力極為重要。但觀察不到的東西，比如事物之間的邏輯聯係，則需要用思維和邏輯推理去補充，後者對於提升記者洞察事物本質的能力更為重要。你比別人看得多一些、思考得多一些、表達得更真實、更生動一些，你就能順利地在看似不相關的雜亂素材中找到有機聯係，從成堆的部件中迅速組裝出具有新聞價值的故事構想。
當然，運用邏輯思維和邏輯推理絕不是提倡記者可以"合理想象"、可以主觀臆斷、可以憑空杜撰，這完全是兩碼事。前者是必須遵循事物的發展邏輯和規律，後者則是一種違背客觀規律的胡編亂造。這正如馬克思所指出的那樣："要根據事實來描寫事實，而不是根據希望來描寫事實。"
有位記者到青藏鐵路現場采訪一位女職工的事跡。為了增添故事的生動性，這位記者杜撰了這樣一個情節：那位女職工在返回項目部駐地的路上，汽車拋錨在一個前不著村後不著店的荒野裏，呼天天不應，呼地地不靈。夜裏，幾隻狼爬到汽車的頂棚上"啃得汽車咳哧、咳哧作響……"在一次青藏鐵路建設事跡報告會上，那位女職工的事跡報告引起了哄堂大笑。青藏鐵路的參建員工說，"狼吃汽車"天下奇聞，怎麼可能呢?
本來是一個令人欽佩的女職工典型，卻讓這麼一個"合理想象"的故事情節給毀了，別人在茶餘飯後當作笑料說，她自己也被搞得抬不起頭來，像做了一件天大的錯事一樣。
記者的本意是想增添事跡的生動性，結果卻是適得其反。胡編亂造的故事是經不起推敲的。合理想象一定是建立在符合人性的自然規律的邏輯推理之上的，絕不能主觀臆斷，對典型人物報道隨意拔高。
（來源：中國產業經濟信息網，有刪改）
歡迎加入新聞與寫作大家庭。
點擊自定義菜單你可以了解更多信息。
當你看到我所能看到的世界，你將重新認識整個世界。
如想看到紙質精彩內容，請致電：010-85201321
微課或微信支付相關問題，請致電：010-85201333
如想投稿，請e-mail至：[email protected]
商務與廣告合作，請致電：010-85201320或給我們留言
其他問題添加小助手微信號：xwyxzxzs
如需微信訂刊請掃二維碼付款，現在訂刊從5月訂起（本年還可訂8期，因為平郵訂刊有丟刊情況，現在統一支付掛號信運費，統一17元/期，含運費5元，請輸入136元）支付後在公眾號主頁直接留：支付尾號、姓名、郵編、地址、聯係電話，24小時內收到回複即為訂刊成功，如有問題可致電或添加小助手詢問。
没有评论:
发表评论