本文來自豆瓣用戶 葉小辛 的影評
原題： "啥時候我們能拍出xxxx"的句式，不是萬能的
你對"中世紀修道院的生活"這個題材很感興趣，於是你找這個題材的書來看，看了不下50本。當你再回頭看知乎和豆瓣上的相關話題，很快就會點x。
當你心裏有一座燈塔，你就可以告別螢火蟲。
去年開始，我發現自己不再依賴豆瓣影評來判斷是否觀影（咦？這話適合在豆瓣上說嘛？）當時我在構思以民航為背景，寫一個小說。正好有部俄羅斯空難的電影上映，我隨便在豆瓣上刷了刷，分數還不錯，除了個別影評外，一片叫好。很多評價裏還有"連戰鬥民族都拍出這樣的片子！我們國家怎麼就拍不出來！"（類似的句式，後來我多次看到。比如《摔跤吧爸爸》上映後的"連阿三都……我們怎麼就……"）
反正我興衝衝地坐在電影廳裏，開始看……嗯，這個人物設定也挺臉譜的，故事節奏也怪怪的……不過算了，後麵空難部分才是戲肉啊！繼續看！……嗯，終於開始空難了！……呃，地震了，機長男主還要跑去負責救人啊，管得好寬啊……呃，什麼，飛機衝過火海！！！……飛機壞了又遇上惡劣天氣，乘客們很害怕開始祈禱，戀人們不舍，嗯，雖可圈可點但美劇用過多次……臥槽！用繩子結成大網，在空中扮起雜技團，將旅客們從一個飛機運送到另一個飛機上！！！！……
2016《火海淩雲》/ 俄羅斯
我從電影廳出來，內心久久無法平複……
好吧，也許是我國人民對戰鬥民族有情懷吧，我能理解。
後來看了美國的《深海浩劫》。嗯，災難片。因為我打算在小說裏寫撤僑和政變部分，某種意義上來說，也可借鑒"災難片"的寫法呀。在豆瓣上刷了影評，分數還不錯，還有類似"天津大爆炸什麼時候也能拍出來一個這樣的，拍出來一半我就算你滿分！"的高度評價。趕緊買票。
故事還原美國海上鑽探史上的一次真實災難。因為普通觀眾難以理解這個事件，所以一開頭在男主溫馨家庭場景中，借爸爸跟女兒用可樂罐講解"怎樣會引發災難"。我的內心：哇！這部分寫得太妙了！男主告別家裏，直升機飛往海上油田，電影彌漫著"有事要發生"的氣氛，還用領帶顏色的小迷信，預示了不幸要降臨。我的內心：哇！好棒棒！這部分可以學習耶！我知道飛行員在日常生活中何起飛前，也有很多迷信的小禁忌呢！
充滿期待，繼續往下看——啊，反派出來了！呃，先生你演得很浮誇耶……呃，不對，是劇本這樣安排……但是，男主，你去哪裏了？反派在這裏啊！核心衝突在這裏啊！你去哪裏……喂，不對，走錯路了，別顧著跟你老婆聊天，跟你朋友聊天，跟你同事聊天啊，你這離核心衝突好遠啊……衝突衝突衝突，繼續衝突……啊，出事啦爆炸啦！……男主，快回來！……啊，男主開始到處救人……啊又爆炸啦！……男主繼續到處救人……呃這電影什麼時候完……
出來後，帶著受騙的心又看了一次豆瓣，隻有一個短評指出了問題所在——"在鑽井技術層麵上提出並推升一個跟角色沒有本質聯係的衝突"。
2016《深海浩劫》/ 美國
叫好的都是水軍嗎？不，絕對不是。這個片子基本上沒在國內做什麼宣傳，更不可能請水軍。他們真心為這電影特效所傾倒，誠意為這套路化的人物塑造所打動。我一直在思考：是否因為拘泥於現實，而現實中的男主並沒有跟"反派"產生衝突，導致戲劇衝突部分掛怪的？
這個問題，直到後來我看了《薩利機長》，才恍然大悟——還是編劇水平問題。《薩利機長》原著自傳裏，最緊張的時刻，隻有迫降水上的那片刻。但劇本要怎麼寫？衝突要設置在哪裏？編劇拋棄了自傳中那一大堆感人煽情的故事，將衝突安放在後麵民航局的調查過程中。
順帶一提，《薩利機長》電影一片叫好。但我看了這麼多影評，沒有一個人指出編劇真正牛逼所在。公眾號那麼多，但寫文追熱點的人，沒看過原著自傳，自然不知道編劇內心經曆過什麼。
2016《薩利機長》/ 美國
回到《戰狼2》。
豆瓣上的影評那麼極端，我一看，居然有不少人以"是否愛國"作為分界線。站在線的這邊，打高分，站在線的那邊，打低分。（當然純粹憑個人觀感打分的，還是多數）
本來對硬漢電影徹底不感冒，但因為涉及我去年寫過的撤僑題材，而且我對主旋律並不反感，又興衝衝跑去看。
開頭的"軍人的職責"bla bla bla，強拆bla bla bla……呃，意識形態好像有點點多？……我有點不舒服……繼續看。嗯，非洲部分迅速進入正題……反派臉譜化，但是其他人物都不是工具人……男主見到有人靠近，下意識起殺機，女醫生喊住他，問患者是不是要食物的細節很好啊……節奏不錯啊，大草原上，居然談起非洲文明來了……工廠那段我喜歡啊……扯出一麵五星紅旗來，咦，網上大家說賣"愛國"的就是這裏嗎？但這很真實好不好！
2017《戰狼2》/ 中國
這個電影就是套用撤僑大背景，說了一個個人英雄故事。對個人英雄以一殺百反感的，就別自己找不痛快了，這本來就是個人英雄的類型片。難道還期待最後來個反高潮嗎。至於愛國什麼的，我感覺意識形態部分並不多，讓人覺得不舒服的部分，其實都是真實的。
前兩個月，我參加了一個線上讀書會。有人針對我小說裏"撤僑時丟失護照，要唱國歌以證身份"的橋段，有如下見解——"肯定不是所有農民工都會唱國歌。在這種大環境下，被迫著不得不跟所有人一起唱國歌，我可以想象他們的難堪……"礙於主辦方麵子，我沒說什麼。但內心活動是：你TM過不了境就得死，還能夠覺得"難堪""被強迫"，還在細想ZF和國家區別的，一定不是急著回家看媳婦兒的農民工，是視死如歸的知識分子。
如何冒充你看過一部電影？很簡單，隻要寫一句"腦子是個好東西，希望編劇能有"就行。這可以套用在任何華語片上。任何。
結合去年《火海淩雲》和《深海浩劫》，以及一些觀眾大罵是爛片，最後我發現居然梗不錯，隻是有幾個bug的華語片後，我深深同情華語片的編劇。
每次看完電影，我跟老公討論，他會說：編劇不是笨蛋。我們能想到的東西，他們肯定能想到。
是啊，但為什麼最後出來會是這樣子呢？
因為他不是在一個真空無菌的空間創作啊。因為製片人壓力，演員檔期，熱錢影響，政策限製，市場考慮……以編劇為職業的人，他們看過的編劇教材遠遠多於我們，他們拉過的片子比我們大部分人看過的片子還多，他們對類型片的熟悉程度遠勝於我們，他們對細節的苛求比我們要高。
前陣子看了不思凡回應豆友們，《大護法》裏打鬥那一段冗長無聊，是有什麼考慮嗎？他笑：當時覺得觀眾會喜歡看打鬥，所以特意安排了一大段。以後不會這樣自作聰明了。
2017《大護法》/ 中國
看。這就是創作人員的腦回路。他們會去猜，觀眾們喜歡看什麼。有時候他們猜中了，有時候他們猜錯了。
但他們不是傻子。
等你看了足夠多的好電影、壞電影，等你看了足夠多的電影類書籍，自然會明白。電影好壞，不是按國籍來分的。"連xx都拍出xx，啥時候我們能拍出xxxx"的句式，不是萬能的。
- END -
感謝作者為豆瓣貢獻優質原創內容
没有评论:
发表评论