憑借著在財富管理業務上的良好業績（該項業務僅占摩根士丹利資金的1/4，但帶來了43%的營收），摩根士丹利連續兩個季度在淨收入上超過高盛，成為了新任的"華爾街之王"。然而，在機器顧問因成本低廉而席卷華爾街財富管理業務的當下，摩根士丹利CEO首席執行官James Gorman卻表示，無人工的智能程序隻能吸引金融市場的部分客戶，不可能完全取代金融領域的分析師、策略師和投資顧問。他還認為，相比起人工，程序交易的成本並不便宜。
機器顧問隻能滿足金融市場的一部分需求
隨著智能化浪潮在華爾街不斷推進，基於程序算法的"機器顧問"甚至開始聲稱他們將統治財富管理。
但摩根士丹利首席執行官James Gorman對此嗤之以鼻。
Gorman表示，人們以前曾多次預測過人類顧問的消亡，但好笑的是這件事卻從未發生過。
"我在1999年前就聽到過類似的說法。每當這種聲音響起時，人們會感到恐懼，但恐懼會讓你吃了大虧。
人類財富顧問會在什麼時候失去作用呢？在顧客們自己都不重視顧問們的建議，並從不按照顧問的建議去執行計劃的時候。
在我看來，基於顧客們的不同偏好，在一個大的市場內部其實存在著不同的細分市場，而機器顧問隻會對大市場中的某一小部分具有吸引力。甚至，隨著年齡的增長的財富的積累，一些原有的機器谘詢客戶可能會逐漸轉向傳統的人類谘詢。"
機器顧問的性價比並不高
作為摩根士丹利這一擁有15777名人工顧問的大型投行公司的首席執行官，Gorman正在捍衛自己和同行們的尊嚴和價值。
"如果我們把人類顧問們與機器顧問們所提供服務之間的差別全部都考慮在內，你會發現人類顧問其實更有競爭力。"
"投資者們把數十億美元投給像Betterment和Wealthfront這樣的機器顧問公司，無非就是看中了他們低廉的傭金。可你要是好好比較一下這些公司和我們公司的成本和收益，你會發現其實沒啥太大差距。尤其是當你考慮到傭金的很大一筆費用是用來支付給人工谘詢、市場研究以及股市分析時，你會發現你的每一筆成本去向都是有意義的。貴有貴的好處。要知道，我們可是一家管理著2.239萬億美元的大公司。根據我們的經驗，我看不出與機器顧問相比，人工顧問有什麼劣勢。"
而社交網站LinkedIn最近進行的一項調查也顯示，許多金融專業人士對戈爾曼的觀點表示讚同。調查顯示，"財務顧問人事們認為，市場對人工金融服務的需求將始終存在。數據顯示，隻有29%的人士對機器顧問感興趣，而43%的人士認為華爾街的智能化浪潮有點過度，機器顧問的作用和地位被大大誇大了。
財富管理的未來趨勢：人類的麵孔+機器的心髒
由Giulia Aurora Miotti領導的分析師團隊撰寫的摩根士丹利金融技術大事記，也支持Gorman的看法，即人類顧問在財富管理界的地位仍然是安全的。
"金融部門消費者仍然需要某種人與人之間的接觸。尤其是當突然的市場走勢導致意外的損失時，顧客們希望直接與顧問們進行對話，他們想知道為什麼，想要得到安慰或者發泄情緒。而目前的機器顧問則很難實現這一點。"
因此，他們認為機器與人類的混合型谘詢有望作為未來財富管理公司的最佳選擇。
所謂的機器與人類的混合谘詢，是指將基於算法得出的財務計劃與人類進行交互配對，這種谘詢本質上是由機器程序得出財務建議，再由人類找出邏輯傳達給客戶。
相關文章
没有评论:
发表评论