今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全國首例兒童騎共享單車身亡案件，因此備受關注。雖然交通運輸部、中央宣傳部、國家旅遊局等10部門聯合給出了針對共享單車的指導意見，明確禁止對12歲以下兒童提供服務，但該案還沒有結束。
9月8日上午，該案件在上海靜安法院進行了庭前證據交換，ofo公司表示，不接受原告提出的所有訴訟請求。
ofo：不存在任何過錯
據北京青年報9月9日報道，在法庭上，四名被告（肇事司機、所屬汽車租賃公司、相關保險公司、ofo）均表示認可原告起訴的事實以及交警部門出具的《道路交通事故認定書》。但對於訴訟請求，ofo公司不同意原告針對其提出的全部訴訟請求。
值得注意的是，此次原告變更了訴訟請求，要求ofo賠償的死亡賠償金額由60%降低到50%，此案總賠償金額也由此前的878萬降低到866萬元。
ofo小黃車公司在發表答辯意見前，首先對原告的遭遇表示慰問，稱公司對原告之子發生的交通意外事故感到遺憾和痛心。對於原告提出的要求ofo收回機械密碼鎖具單車、並更換為智能鎖具，ofo小黃車公司認為這不屬於人民法院受理的民事訴訟範圍，並且與原告沒有直接利害關係。
同時，ofo小黃車公司稱，該事故中，交警部門認定司機王某沒有確認安全通行，且受害人未滿12周歲違法騎行自行車上路，並逆向行駛，並沒有認定ofo小黃車公司有任何的事故責任。ofo小黃車公司認為，涉案自行車經司法鑒定處於正常狀態，不存在任何過錯，公司在注冊、使用、宣傳、推廣等過程中都有盡到"12周歲以下兒童不準騎行"的提醒義務，並且質疑受害人以"非正常的程序"對ofo小黃車進行開鎖並騎行。
原告：小黃車在事故後才標上"兒童不準騎行"
然而，對於ofo的說法，原告一方並不認可。據北京青年報報道，原告代理律師、上海大邦律師事務所高級合夥人張黔林表示，正是因為這次事故，小黃車公司才在車上標上了兒童不準騎行等內容，"小黃車公司怠於履行管理義務，這是造成本次事故的根本原因。"此外，原告還出具了一份公安機關對同行小朋友劉某的筆錄，顯示劉某曾表述稱，他們騎行ofo小黃車係自行打開了機械鎖，沒有進行手機掃碼，也沒有獲取到相關密碼。
每日經濟新聞曾在7月份報道過，案件原告認為，該案中機動車一方的責任固然存在，但追究事故原因，受害人不足12周歲，而ofo對投放於公共開放場所的小黃車疏於看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機械鎖，存在重大安全隱患。而且ofo共享單車的所有人，在其管理的ofo共享單車車輛存在重大缺陷的情形下，怠於履行管理義務，也是造成本次事故的根本原因。
北京大學法學教授王磊在接受每日經濟新聞記者采訪時表示，本案主要應當考慮三個方麵的因素：
一是家長是否在場以及是否起到監護的作用；
二是家長是否給了兒童手機以及是否用手機打開了自行車；
三是共享單車是否對於未成年人有禁止使用的提醒事項。家長沒有盡到監護人的責任是發生悲劇的主要原因，當然也要根據具體事故的調查結果，看看機動車司機是否存在違反道路交通安全法的情況。
知名IT與知識產權律師趙占領對每日經濟新聞記者稱：
如果孩子是通過父母賬號使用，父母監管不到位；如果不是通過正常的下單交易環境進行使用，共享單車企業不存在相應責任。但共享單車企業如果沒有維護好單車設備的完好，發生鎖具損壞沒有及時維修，共享單車企業是需要承擔一部分責任的。
今年發生多起兒童騎共享單車身亡案
上述案件發生在今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。家屬將ofo及肇事司機、車輛所屬的汽車租賃公司以及保險公司告上法庭，並索賠878萬元。
據原告代理律師介紹，當天中午，該男孩與同行三位夥伴（均未成年）騎ofo單車時，於13時37分許在天潼路、曲阜路、浙江北路路口與上海弘茂汽車租賃有限公司客車相撞，致使該男孩倒地並從該大型客車前側進入車底遭受擠壓、碾壓，後經上海長征醫院搶救無效於當日死亡。
根據上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書》，認定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機動車在通過有交通信號燈控製的交叉路口，向左轉彎時，疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責任。靜安區交警同時認為，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏於觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責任。
今年3月發生在上海的這起案件是全國首起兒童汽車共享單車身亡案件，因此備受關注。但實際上這絕不是個案。
今年，6月18日，河南鄭州也發生一起未成年人騎小黃車摔倒身亡的事故。據河南省公安廳官方微博消息，該男孩年齡為十二三歲，破解了ofo小黃車機械鎖的密碼，在下坡路騎行時由於車速過快摔倒身亡，小黃車機械鎖漏洞再次引發關注。
據《法製晚報》統計，自2017年以來，因騎共享單車發生的意外事故多達18起，其中有超過六成發生在未成年人身上，三分之一的事件當事人不滿12周歲。
8月，經國務院同意，交通運輸部、中央宣傳部、國家旅遊局等10部門聯合給出了針對共享單車的指導意見。指導意見其包括有：為騎行者購買人身意外保險以及明確禁止對12歲以下兒童提供服務。
上海這起案件將焦點落在了ofo的機械鎖問題。而最近，共享單車鎖的安全性再次成為焦點，9月6日，在XPwn2017未來安全探索盛會上，兩位百度安全實驗室安全專家現場演示了破解共享單車密碼。安全專家通過一台便攜信號嗅探設備，便輕鬆遠程截獲到了ofo單車的開鎖密碼，在分秒間將共享單車變成了無鎖單車。
不僅如此，黑客還將利用這台嗅探設備觸發單車升級，在不接觸單車的情況下刷入事先編輯好的固件，將單車變成被黑客永久占有且控製的私人坐騎。這一漏洞的存在不僅給不法分子留有可乘之機，同時也使得共享單車的經營者麵臨嚴重經濟損失的威脅。
ofo對央廣網科技回應表示，對百度安全實驗室對物聯網安全領域的關注表示感謝，並已在第一時間與百度相關團隊就破解的細節開展技術交流。目前初步了解到的破解方式屬技術探討性質，不適用於日常應用場景，不會對ofo係統正常運行以及ofo用戶正常用車造成影響。
11歲兒童騎車逆行被撞身亡，ofo：錯不在鎖，拒賠866萬 …今年3月，上海11歲男孩在騎行ofo共享單車的過程中與客車相撞身亡。此後，死者父母將ofo小黃車公司連同肇事方、保險公司訴至法院，索賠866萬餘元。這也是 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬 - 財 …
（原標題：11歲兒童騎車逆行被撞身亡，ofo：錯不在鎖，拒賠866萬）今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬 - 互 …
11歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬,今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全
2017-9-1111歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬-真格 …
11歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬,9月8日上午，該案件在上海靜安法院進行了庭前證據交換，ofo公司表示，不接受原告提出的所有訴訟請求。ofo ...
2017-9-1011歲兒童騎車逆行被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬 - …
今年3月，上海11歲男孩在騎行ofo共享單車的過程中與客車相撞身亡。此後，死者父母將ofo小黃車公司連同肇事方、保險公司訴至法院，索賠866萬餘元。這也是 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬-彙達 …
今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全國首例兒童騎共享單車身亡案件，因此備受關注。
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬
9月8日上午，該案件在上海靜安法院進行了庭前證據交換，ofo公司表示，不接受原告提出的所有訴訟請求。ofo：不存在任何過錯 據北京青年報9月9日報道，在法庭 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo:錯不在鎖 拒賠866萬-北京時間
上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全國首例兒童騎共享單車身亡案件，因此備受關注。
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬-理財 …
今年3月，上海11歲男孩在騎行ofo共享單車的過程中與客車相撞身亡。9月8日上午，該案件在上海靜安法院進行了庭前證據交換，ofo公司表示，不接受原告提出的 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 ofo：錯不在鎖 拒賠866萬_手機 …
今年3月26日，上海一位11歲的男孩在使用ofo共享單車過程中逆行與客車相撞，被卷入車底身亡。這是全國首例兒童騎共享單車身亡案件，因此備受關注。雖然交通 ...
2017-9-1011歲兒童騎車被撞身亡 Ofo：錯不在鎖 拒賠866萬的最 …巴 厘 島 娛 樂 場 真 人 百 家 樂:11歲兒童騎車逆行被撞身亡，ofo：錯 ...
目前，共享單車的大數據應用尚局限在單車平台優化經營和開展關聯業務的層麵，距離大數據產業化經營還比較遠。最後來看看金融收益。當 …
11歲兒童騎車逆行被撞 ofo：錯不在鎖 已盡提醒義務
11歲兒童騎車被撞亡案昨開庭，ofo拒賠866萬：錯不在鎖
11歲兒童騎車逆行被撞身亡 ofo拒賠866萬
相關文章
没有评论:
发表评论